La lectura de la jurisprudencia resulta, en ocasiones, especialmente sorpresiva. En la revista Lex Nova, número 51 (enero-marzo 2008) aparece una breve recensión de la Sentencia 175/2007, de 28 de diciembre, del Juzgado de lo Penal número 1 de Don Benito (Badajoz).
El resumen de la misma:
"El dueño de una finca, que se dedicaba a la explotación de una granja cinegética de caza mayor, con el auxilio de dos de sus empleados, recogieron y trasladaron a ésta, desde un parque zoológico, un ejemplar de tigre hembra, catalogado por la normativa internacional y comunitaria en vigor en España como especie en peligro de extinción, encargándose estos últimos de la asistencia y alimentación diaria del animal.
Tras permanecer enjaulado, el propietario del coto organizó una cacería, en la que participaron dos individuos con el arma facilitada por el organizador y que culminó con la muerte de la fiera..."
Hasta aquí, ya de por sí, es un tanto espeluznante la historia. Si uno investiga más y lee el contenido completo de la sentencia (referencia Aranzadi JUR 2008\37690) el tema tiene aún más miga:
a) Los inculpados (e incluso sus respectivas esposas) se hicieron fotos en orden a inmortalizar su gesta y a modo de trofeo con los restos del animal (aspecto que luego serviría para incriminarlos aún más).
b) En la misma finca y encerrados en sendas jaulas, se encontraron, otro ejemplar de tigre hembra y un león (pero como no quedó probado que iban a tener el mismo fin, pues no se condena al dueño de la finca por ello).
Y aún me hago una pregunta más:
¿Nadie investiga el orígen de dichos animales? ¿Puede un zoo "desprenderse" "libremente" de tigres y leones?
Publicar un comentario
Gracias por tus comentarios, críticas, ideas, sugerencias, inquietudes.
EmoticonSin tus aportes, todos himajinamos menos.
Click to see the code!
To insert emoticon you must added at least one space before the code.