Sin duda, habrá un conjunto de motivos que lo justifiquen (su relativa reciente creación, su pequeña dimensión, etc.). Muy posiblemente, la metodología utilizada para hacer estas clasificaciones (criterios como el número de premios Nobel que tuvieron relación con la institución y otros reconocimientos académicos, el número de artículos publicados en revistas científicas, el número de alumnos o las veces que las revistas de prestigio académico citan a investigadores de la universidad) no sea la más adecuada para el perfil que posee la Universitat Pompeu Fabra, pero lo cierto es que ella no aparece en dicho ránking.

Me estoy refiriendo al listado de las mejores 500 universidades del mundo que la Universidad Jiaotong de Shanghai publica anualmente por estas fechas y que hoy se ha dado a conocer.

A nivel estatal, destacar la Universidad de Barcelona, que es la mejor situada (eso sí, más allá del puesto 150). Adjunto listado del top-doce (es que eso del top-ten está muy visto):

Clasificación Institución País Puntuación
1 Harvard Univ USA 100
2 Stanford Univ USA 73,7
3 Univ California - Berkeley USA 71,9
4 Univ Cambridge UK 71,6
5 Massachusetts Inst Tech (MIT) USA 70,0
6 California Inst Tech USA 66,4
7 Columbia Univ USA 63,2
8 Princeton Univ USA 59,5
9 Univ Chicago USA 58,4
10 Univ Oxford UK 56,4
11 Yale Univ USA 55,9
12 Cornell Univ USA 54,3

 

Dos detalles últimos: es un ránking basado en criterios académicos, no de calidad y que el propio informe indica que no es un reflejo fiel para universidades creadas después de 1911.

Reacciones:

Publicar un comentario

  1. El ranking tiene un sesgo claro en términos de visibilidad en materias tecnológicas y biomédicas. Como la UPF, por sí, si es contada en buena parte de los artículos de los centros PRBB (sólo los de la facultad de biología), difícilmente aparecerá. Incluso contando economía, donde es claramente una de las 5 mejores del Sur de Europa, el ranking es injusto.
    Los rankings son un invento anglosajón en un mundo, el académico, donde predominan.Valga un ejemplo de un amigo que quiso publicar un artículo basado en datos de regiones sur-europeas, la revista le dijo NO, y otro compañero de proyecto, con idéntico contenido salvo los datos (sobre UK y Canadá) logró publicarlo.
    En aquellas ciencias donde el sesgo territorial es menor, por ejemplo la rama biomédica, la UB tiene mucho mérito porque sin tener los medios de las universidades americanas logran sacarle partido. El Clínico tiene un gran grupo de investigación en cáncer, especialmente Linfomas y Leucemias.
    Otro tema es jugar con universidades privadas donde una parte de la matrícula de las alumnos se orienta a investigar. En ese caso la UPF no creo que forme peor que la universidad de Nebraska o de Hawai,que en algunos rankings sale por delante de la misma Sorbona.

    ResponderEliminar
  2. Cuando hablaba del PRBB quería decir que la UPF no absorbe la titularidad de la gran mayoría de artículos del PRBB, que sería el centro con varios institutos de investigación.

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo con las reflexiones Andreu, que te agradezco (además, por su detalle).

    Sin embargo, no deja de ser verídico aquello de que "Cada uno cuenta la feria según le va en ella". Y como digo, sin perjuicio de lo acertado de lo que indicas (y de las propias salvedades que incluía en el post), si el ranking fuera igualmente parcial (o poco objetivo), pero en beneficio pompeufabriano, poco haría falta para ser portada en determinadas publicaciones.

    "A la duras y las maduras", ¿no?.

    ResponderEliminar
  4. Hay que separar mucho la función educadora de la investigadora. No sé si el futuro es tener universidades para aprender, con buenos docentes procedentes del mundo profesional, especialistas en tema... y otros centros para investigar.
    En un ránking de los licenciados UPF estoy seguro que salen mucho más preparados para la vida real en la gran mayoría de universidades. Miren dónde acaban los licenciados en ADE aquí respecto a otras universidades donde acaban haciendo lo mismo que los de empresariales de la upf. Por no mirar los perfiles de los de políticas, mucho más aplicado que en otros países y otras universidades de Barcelona,o miren lo bien situados que están en derecho o eco.
    A partir de ahí,hay muchos condicionantes que hacen que sea difícil publicar en revistas internacionales (americanas), entre ellos la vocación localista de la universidad en el sur de Europa. Aquí difícilmente se trabajan temas internacionales salvo en estudios muy cuantitativos y en relaciones internacionales. Para que un doctorando de aquí haga la tesis doctoral aplicada comparando USA y España necesitaría que alguien le pagara 6 meses de estancia allí y le librara de docencia esos 6 meses (con 1000 euros que cobran los doctorandos no se puede vivir en londres o NY). Algo que disfrutan muy pocos. Los años sábaticos aquí son complicados,etc. Para más inri los investigadores son contratados fuera de la universidad, normalmente para hacer temas de aquí, lo que lógicamente no permite que hagan esa tarea "internacionalista" que tanto gustan en los ránkings.
    Yo te digo un modo de mejorar en los ránkings: fichemos a 20 cracks de los 10 ámbitos más relevantes, en todas las universidades de aquí. LEs pagamos sueldos americanos, les permitimos no dar clases salvo en momentos muy puntuales, les dejamos que vayan a dar charlas alrededor del mundo y digan que están aquí.
    Les dejamos que dirijan tesis doctorales atrayendo a gente de otros países. Eso evidentemente sería positivo. Pero no se puede, ese señor sabe que para una universidad pública la única manera de acceder con sueldo competitivo es tener una ICREA o bien que le busquemos un novio/a catalán y acepte cobrar poco.No existe el trato diferenciado.
    De todas maneras, esa situación sería artificial porque mientras nosotros creemos que la universidad le da valor, él sabe que igual que está aquí podría estar en cualquier otro lugar...

    ResponderEliminar
  5. Fa anys es va publicar un article anomenat "La importància de dir-se Smith" on s'analitzava el biaix a l'hora d'acceptar / rebutjar publicacions. L'article va corroborar una hipòtesi que és common knowledge: si la teva afiliació prové d'una universitat coneguda (generalment del món anglosaxó) ho tens més fàcil que no pas si vens d'una universitat poc coneguda, encara que enviïs el mateix article. Potser explica això part d'aquest biaix.

    ResponderEliminar
  6. Andreu,

    En línies generals estic d'acord amb el plantejament que fas, però amb una salvetat: hi ha vida més enllà dels cracks. Passa una mica com al futbol: un equip amb pocs cracks però ben motivat pot guanyar la lliga i deixar en ridícul a un equip plagat de cracks. Apostar únicament pels cracks i en canvi no dedicar un duro al centre del camp (cosa que passa massa sovint) és garantia de què els projectes no acabin reeixint.

    ResponderEliminar
  7. Hola David
    Gràcies pels comments (per cert, per on pares?)...

    Creus que 'UPF' equival a Smith almenys per les nostres terres?

    ResponderEliminar

Gracias por tus comentarios, críticas, ideas, sugerencias, inquietudes.
Sin tus aportes, todos himajinamos menos.

(c) Daniel Vidal. Con la tecnología de Blogger.
 
Top