Cruyff y los abogados

Vivamente recomiendo (hoy, y casi siempre) la lectura de Johan Cruyff en la contraportada de "El Periódico", también accesible al 100% via blog.

Aunque el título y la imagen gráfica de la edición de esta semana son relativos a Van Basten, la primera parte del artículo de opinión va por otros derroteros. Voilà su inicio:

"Acabar en los juzgados no es la manera de arreglar las cosas. La imagen que todo el mundo vio --porque eso también ha salido fuera-- es, por no decir algo más gordo, absolutamente triste. Sin entrar en quién tiene razón o no, las dos partes en litigio han demostrado una falta de señorío absoluto. Un cero para todos en mano izquierda. El Valencia, como club, está en su derecho de decirle a un jugador que no cuenta con él. Y el futbolista tendría que aceptarlo siempre que se respete su contrato. A partir de ahí, y desconociendo los detalles de la historia, hay mil fórmulas para pactar una salida antes que dejar todo el asunto en manos de los abogados.Yo soy de los que cree que las cosas del fútbol se deben de regir por gente de fútbol, no por la justicia ordinaria. Ni esta ni la política deberían de intervenir nunca en las cosas del fútbol. Y cuando se acaba así es porque ha habido muchos fallos. Enormes. Falle lo que falle el juez, ahí todos quedarán mal. Los únicos vencedores de todo este lío serán los abogados. Una pena haber caído en sus manos ..."

Vamos a ver... ¿qué culpa tienen los abogados? ¿Qué es lo que vencen? ¿Tan mala gente son/somos? No sólo las partes no han conseguido ponerse de acuerdo, sino que tampoco lo han hecho los denostados abogados, que a buen seguro han intentado negociar previamente.

Pero.. ¿Por qué demonizar la via judicial?. Si alguien cree tener razón, ¿por qué debe ceder ante quien no la tiene?. ¿Dónde está la tristeza? ¿En que las partes no están de acuerdo? Eso suele pasar. Y si lo que les separa son concepciones jurídicas distintas (además de mucho dinero), resolver tales cosas en los juzgados, además de resultar lo propio, es tan digno como resolverlas en cualquier otro lugar. Es más, resolverlas con luz (judicial mediante sentencia) y argumentos (las consideraciones jurídicas) suele ser más sano que con nocturnidad y silencio.

Además... me extraña (o tal vez no, pues de los errores se aprende) tal postura de quien actuó en su momento de igual manera e interpuso una demanda por despido improcedente al Barça, pidiendo 94 millones de pesetas por haber prescindido de sus servicios antes de la finalización del contrato (además de otra por injurias).

Conclusión: si se puede arreglar cualquier cosa sin los juzgados, perfecto. Los abogados también lo solemos preferir (la celebérrima "es mejor un mal pacto que un buen juicio" no nos es ajena en absoluto), pero incluso para el pacto (sus condiciones, su formas de asegurar el cumplimiento, sus repercusiones fiscales y de otra índole, etc.), la participación letrada es más que recomendable, imprescindible.

Humildemente creo, Sr. Cruyff, que su postura en este tema es incorrecta. Está, creo yo, en flagrante fuera de juego.